使用社群網路登入:


廣告欄位一 點我申請!

廣告欄位二 點我申請!
版面規則
  1. 獸商品、獸迷聚會及獸民相關活動情報分享,活動發生以前記得時時更新修正情報內容。
  2. 動物相關新聞請標明出處及來源。

動物新聞動物園的”娛樂價值” 有錯嗎?

響亮的號角聲,透過聲響傳達活動情報、或獸民號召出行。

動物新聞動物園的”娛樂價值” 有錯嗎?

文章虎鯨 » 2016年 11月 22日, 18:36

內文:
記者 李娉婷/報導

近年來,展示動物場所惡況不斷被揭露,大眾逐漸開始質疑動物園的「教育」功能,關閉動物園成為新時代動保運動的目標之一,不過,要讓動物園消失,有可能嗎?或者該怎麼讓動物園「轉型」?獨立媒體窩窩日前舉辦「人造野性:談動物園的過去、現在、未來」講座,邀請台北市立動物園助理研究員彭仁隆,以在動物園工作10多年的經歷,說明台北市立動物園的現況、轉型的挑戰與困難,以及未來目標。


彭仁隆表示,自己在台北市立動物園從事「環境豐富化」工作,在進入動物園之前,還在動物權團體工作了1年,直到現在,也還是關懷生命協會的顧問,而對於動物園的存在,他則有不同於動保團體、也不同於動物園方的一套看法,甚至大膽向聽眾拋出「動物園的娛樂價值有錯嗎?」的問題,並表示自己一直覺得動物園不是保育研究機構。

儘管認為動物園不是保育研究機構,不過,彭仁隆也指出,動物園確實有保育功能,對大眾而言,有養動物是最能吸引關心的方式,「實際上,動物園是一個很龐大、具有募集資金能力的產業」,以台北市立動物園為例,民眾在園內的所有消費,不論是飲食或紀念品,都會有20%提撥做保育基金,而這些經費會被台北市立動物園拿來補助其他保育團體──放在平時,鮮少會有民眾主動捐款給保育團體──而這只是動物園支持保育工作的方式之一。


彭仁隆另以關閉了7年、重新整修後開放的巴黎動物園為例,除了將環境打造的更接近動物原生棲地外,巴黎動物園考量到園區腹地不夠大,也決定不再飼養如大象等大型動物,但卻因此面臨了嚴重的財務問題,因為民眾看不到想看的動物,所以拒絕前往,而當初重建的經費還是民間募款而來,「巴黎動物園的立意良善,但民眾有這樣的保育意識嗎?

「動物園中99%以上的動物,是沒有辦法回到野外的」彭仁隆表示,動物園的保育功能是間接呈現,而動物的確是受到「利用」,但是我們日常生活中也不斷地在利用動物,要挑戰動物園的圈養行為,應該要對所有動物一視同仁,否則就會陷入個人的物種歧視與偏見中。


彭仁隆以他負責管理的「兒童動物區」為例,大眾對看到活體動物的的渴望,也不全然為負面,小朋友能在這裡看到活的雞、鴨、鵝,可以近距離地接觸這些動物,而不是吃著雞肉,卻只在照片上看過雞,就算是標本,也無法取代這樣的展示價值,「民眾渴望看到動物,這是一種必然的剝削」彭仁隆表示,我們可以減緩大眾對動物的剝削,但是無法停止,只能盡量讓動物個別的福祉增加


對於動物園的未來目標,彭仁隆表示,除了減少圈養物種、增加個別動物福祉外,動物園的本質其實不是崇高的「教育」或「保育」,而是提供民眾觀察動物的機會,因此如何在服務一般民眾的同時,引導他們有「好的渴望」也是重點,其實比起保育或教育機關,更應該把動物園看做是一個有動物的公園。

彭仁隆坦言,他的想法或許連台北市立動物園本身都不會認同,關心動物保護的民眾聽了也不會開心,但要改善問題,應該是要透過不同的角度把問題拋出來討論,而不是一味的禁止、直接下定論。

來源:
台灣動物新聞網:閱讀完整文章請至 http://www.tanews.org.tw/info/11645


我大學做過關於動物園的研究(課堂報告XD)
也去過木柵上過他們的志工課程。

這個講師我似乎有一點印象,講得確實也是動物園存在與否的議題。
之前我是覺得動物園存在的狀況至少為
1. 在地動物傷病收容,治療完若評估無法野放便作展示用。
2. 走私查扣動物收容照護。
3. 因人為因素死亡動物標本製作與收藏、維護、展示。
4. 原生種復育。
5. 包含動植物,也就是除了獅子老虎豹之外還要有節肢動物、植物介紹。

不過說實在話這實在是太理想了,有玩過動物園大亨就知道(咦)
其實為了讓資金進入,必應時迎合大眾口味還是必須的

像是出版業出好賣的書,有了資金再出他們真的想出的書
像是繪手先畫同人本,有了資金打出知名度之後再推廣自創。
沒有啦以上我亂講的(靠)

不過迎合大眾口味確實很重要,看看那可憐的巴黎動物園QQ

大學上保育課的時候有去參觀收容傷病動物的地方過
真心覺得要展示應該要展示這種,而不只是照顧的健健康康漂漂亮亮的動物
讓人看看自己做了甚麼好事
但就沒有人要來參觀了(靠

是說台灣未來不知道有沒有機會可以家家戶戶養梅花鹿代替單車(想太多)
(整個題外)
PS 這文章畫的重點有點太多

跟風放一個
*** 付費內容 ***
本篇文章的隱藏內容需要支付星屑才可觀看。

本篇文章價格為 2.00 星屑,已有 4 隻獸購買此文章。
頭像
虎鯨
白月公民
盈後虧缺
文章: 164
手頭現金: 69.20
銀行: 6,439.39
來自: 伊尼森(大海)
性別: 不指定
頭像出處: 熾琥
持有飾品數量: 1
版務整併參與紀念章 (1)


Re: 動物園的”娛樂價值” 有錯嗎?

文章狼狗傑 » 2017年 2月 23日, 11:44

據說《少年Pi的奇幻漂流》支持動物園的存在(我說「據說」是因為我親自翻該書中譯本只翻到Pi自述信仰與老虎帕克離開Pi的段落,但我看過其他文章聲稱該書作者馬泰爾不反對動物園存在的說法。)還是小女孩時就為她父母幫她和野生動物合照寫介紹文合集出版《我的野生動物朋友》的蒂皮德格蕾也從感情上反對動物園調整為「動物園能讓不瞭解動物的人有機會看見動物。」(讓當初從非洲回法國的小蒂皮看得脫口「為什麼要把動物關起來」的正是巴黎動物園(
說真的,我以前是很喜歡去壽山動物園的,甚至近幾年也陪親友去過壽山動物園與木柵動物園。我想「動物園的娛樂價值」並沒有錯,錯的是照顧不周與虐待惡行。
頭像
狼狗傑
白月公民
新月牙
文章: 569
手頭現金: 8,810.60
銀行: 7,436.73
來自: 中華民國
性別: 男
頭像出處: SKOLL繪
設定: 灰毛狼狗
尾尖白



回到 野性號角

誰在城內

沒有生物入城 隻居民和 8 位遊客正在此處閒晃


布偶魂 - 專業布偶裝演出團隊

毛毛百科